对于命理，我是不赞同流派之论的。我认为老老实实去学习命理基础知识，然后不断去验证、总结、提升就可以了。但是有人喜欢区分为盲派、新派和传统派，那我就说一下我的观点。

首先传统派是命理的根本，我多年前从古代命理典籍入手，学习命理基础知识，如果按照这三个流派区分，我认为我可能属于传统派。但我又不是纯粹的传统派，因为我对古代命理典籍所讲的观点并不是不加辨别的接受，而是注重通过大量的命盘实例去验证，对于不符合实际的观点我是不接受的。

至于盲派，有些人认为比传统派高明，甚至将其神秘化，宣称可以达到“铁口直断、百发百中”的程度。我验证过盲派的一些口诀，发现并不是传说中的那么精准，屡试不中的情况也是常有的。所以我认为对于盲派观点绝不可照搬，更不可神秘化。盲派并不是独立的四柱命理体系，其理论基础完全出自传统派，严格的说，盲派只是传统命理在部分人群中传承的一个分支，并没有脱离传统命理的范畴，并不足以和传统派相提并论。

盲派观点主要来自盲人命理分析师的经验总结。盲人因为学习能力受限，掌握的命理基础知识肯定不会比正常人更为全面和牢固，但是盲人的优势在于专一，不容易受到外界因素的干扰，能潜心于对命理的感悟和总结。他们在职业生涯中，遇到的案例多了，就可以总结出来一些应验率较高的口诀。这些口诀的优势是简单明了，不必去分析全局的生克制化，直接根据四柱的某些特点“铁口直断”。缺点一是容易以偏概全，发生误差，二是缺乏传统命理的逻辑性，不注重干支之间的生克制化关系，缺乏命理理论支撑。

至于新派，影响力远不如盲派，当然更不足以与传统派相提并论。早年我也看过一些新派的书籍，据说有些人为了学习新派还花了不少钱。但是我照着书中讲的观点用命例验证后发现，完全不是讲的那样神乎其神。我对所有命理观点、命理流派一贯的做法都是实例验证。不论你说的多么坚定、多么决绝，我用几个命盘实例一对照，是非对错立马可见。

这么多年来，我看了很多命理书籍，分析了很多命盘实例，发现还是立足传统命理最可行。当然，对于传统命理也不可生搬硬套，也要结合实例验证有辨别地学习和接受。至于盲派，可以作为参考，取其精华，去其糟粕。对于所谓新派，则可以直接忽略。